Impresiciones en el "SER" Artístico

El Arte ES.

La primera afirmación parece sacada de un texto incompleto, pero declarar la entelequia de la obra de arte no es cosa menor. Y es bastante aceptado que el lenguaje artístico tiene que ver con el ser del arte.

La impresición que declara el enunciado, sin embargo, tiene que ver con un asunto más profundo que el que atañe a la obra de arte como producto del artista. Tiene que ver más bien con el arte como escencia, como un algo, que en su proximidad, le confiere a la materia la cualidad de ser artística.
El problema ocurre cuando esa escencia trata de conceptualisarse, de definirse en un discurso y pierde entonces, por medio de la imposición de un lenguaje, que por fuerza acaba siendo excluyente, todos los campos que le atañen, pues el concepto que explique el arte debiera también ser tan inclusivo como lo es el arte mismo.

Cientos son las definiciones que llenan enciclopedias, diccionarios, revistas de difución, textos filosóficos y entrevistas a los más ilustres artístas, y todos caen en la tediosa compulsión de querer definir el arte, decir el arte es tal y cual cosa, como dando por zanjado un asunto que no puede ser zanjado de esa forma. Declaran sobre el Ser artístico sin el menor pudor, habiendo sido el problema del SER una cuestión que durante siglos ha incentivado a las mentes mas prodigiosas a continuos torbellinos intelectuales, muchos de los que jamás ha tenido en sus manos un Aristóteles, Sócrates, Plutarco o tantos otros clásicos, expertos en asuntos del Ser, lanzan sendas frases sobre una cosa que no puede ser conceptualisada en los terminos que el lenguaje hablado ofrece.

Básicamente el asunto radica en lo que Christofer Alexander expone en su libro "El Modo Intemporal", específicamente en el capítulo La Cualidad Sin Nombre en cuyas páginas declara la imposibilidad de definir la cualidad o sentido artístico, de una obra, debido a que el lenguaje de ella es de un tipo altamente sensible, y las palabras (a menos que fuese literatura) no darían a basto para poder nombrarla, por las mismas razones que el Ser artístico no puede ser definido. La presición del lenguaje va en contra de lo polisemantico del arte, y es esa presición lingüistica, la que hace que el ser artístico se escape en una definición por no ser lo suficientemente preciso, debido justamente a la capacidad del arte de incluir muchas variables en si mismo.

A eso nos referíamos al principio con la cualidad entelequica del arte.
Sólo puede ser definido y redefinido en el arte mismo. En cada obra, en cada manifestación. No en las palabras mudas de un diccionario.

Por qué?

El discurso es una concatenación de palabras con un valor semantico y semiotico cada una de ellas. la mente las procesa como una cadena, cuyos eslabones van trabados unos con otros (suponemos de antemano la calidad de coherencia y cohesión del intento de definición) de manera perfecta. Sin embargo, no hay forma de percifir aquella idea de forma completa, instantanea, la concatenación hace que la idea se perciba sistemáticamente, sin embargo lo simultáneo que requeriría una aproximación a esa idea es imposible de lograr. Ergo, la capacidad de definir el arte en palabras depende de la capacidad de recibir la idea, el discurso, complejo en su valor linguistico, en forma simultánea.

Volviendo a la entelequia, una obra de arte si es percibida en todas sus unidades como un total en forma simultánea, no en partes concatenadas, no en trozos independientes bien relacionados.

En conclusión, y para cerrar, el ser artístico existe como todas las escencias explicadas por Platón, y en su perfección, son inalcanzables a un nivel humano. Sólo la creación de obras que tiendan hacia ellas pueden dilucidarlas, explicarlas, definirlas, en obra, no en palabras.
Cualquier intento que se haga por más complejo que este sea, siempre acabará cojo en algún área, o dejará abierta una duda, pues es, hasta ahora, imposible entregar un mensaje del pensamiento en forma simultánea a la mente humana, a menos que este sea una obra de arte*


* Aclararemos que cuando nos referimos a obra de arte es solo a eso, no a cualquier pintura o cualquier escultura o cualquier edificio. La materia imbuida de cualidad. No la materia sola, por más técnica que se haya empleado. Ya más adelanto explicaremos esto.